【欢迎订阅我的免费公共微信号：VWL008“庙堂江湖”】

【德国波恩大学经济学博士， 陪你换个角度慢慢看世界】

 2014年底，深圳人遭遇了最快的一个“限购”。前不久还信誓旦旦不学北上广限购轿车的深圳政府突然宣布了“限购”政策，并且从宣布到执行只有短短的20分钟。我想这一定是一个执行力相当强的政府。世界上大部分地区的政府没有这样的执行力。为此，我们中的有些人可以很自豪。

 2015年年初，一觉醒来，看到的第一条新闻就是：上海外滩在新年钟声敲响之际，发生踩踏事件，致死35人，伤者无数。现在上海市政府要员都在医院里面指示医生一定要救死扶伤，虽然他们不去指示，医生未必就会玩自拍而不救死扶伤。我倒是不太担心这个问题，我担心的是：是不是以后上海外滩再不会有灯光秀了？是不是以后的中国大城市，会掀起一轮“限玩”的新把戏？

 
    汽车多了，会堵，会增加空气污染，会导致人的身体健康状况下降。这些，都是事实，并没有人否定它。

 同样，人多了，容易拥挤，会有噪音，会增加踩踏事件的发生。这也是事实，也没有否认它。

 但是有人发现，深圳河的两侧，同样两个大城市，差不多的人口，差不多的发展水平，一个政府面对交通和污染，并没有限购小轿车，用别的办法让市民顺利出行；而另外一个政府，后来居上，却没有学习一河之隔的别人的先进经验，搞得整个城市乌烟瘴气，最后只能一纸限购了事。如果按照这样的逻辑行事，我们是不是可以预料，在不久的将来，当上海市政府的要员从医院的救死扶伤边回过神来，会来一纸“限玩”？从此大陆各大城市纷纷效仿，老百姓只能出国去看烟花赏灯光秀听新年钟声？

 经济发展之后的城市管理越来越难，市民阶层的分层导致对公共事务的需求越来越多样化，政府面对的压力也越来越大。这确实是难为他们了。所以也不能一出事就给政府压力，认为全是他们尸位素食，毫无作为。就像是现在的学校管理，但凡出事家长总是找学校算账，最后学校老师只能让孩子课余时间在走廊上安静地走走，哪里还会有快乐的童年？那么如何才能既保障了市民的娱乐权力，又能够尽量避免这些不必要的风险呢？亦或者说，我们怎么能在不同的市民需求面前做出合适的选择，既满足那些爱玩爱闹的市民的要求，又能够让特别不喜欢风险的市民可以接受呢？这就需要我们的政府真正敞开大门，允许市民代表合理介入市政政策地制定和实施，只有有冲突利益的相关方开诚布公地多次交流争论，才能找到一个大家都可以接受的办法，哪怕这个办法不是最优的，至少我们也可以通过几轮公开辩论，慢慢地知道未来生活的应有形式，提早做出合理的准备。

 不知道这样的2015期待，能不能够实现？