老奶奶去菜场买菜，都知道一个简单的道理：货比三家。因为我们消费者都是非专家购买，如果你想知道的比卖菜的还多还懂行，几乎是不可能的。那么消费者如何才能不上当受骗呢？只能多看看，比较比较。股民朋友去股市里面买股票，也要学老奶奶的本事，货比三股。当然，比较是有讲究的。

股票的好坏无非就是一个收益率。你别管它是生产什么的，能带来收益才是好股票。茅台酒再香，你一个股民，对着电脑屏幕也闻不到茅台酒的香味，所以是酱香还是浓香，其实和你半毛钱关系都没有。有关系的，只有收益。

那么茅台的收益如何呢？2020年整年盈利467亿元，听上去真不少。毕竟一年才365天，每天都要赚一个小目标还不止。但是没有比较不知道这个盈利水平是高还是低嘛。首先和它自己比比，十年前的情况如何？2009年盈利43亿元。11年增长了9.8倍，差不多十倍。这个盈利的增长率的确不差了。至少远远高于大盘指数。所以它作为A股第一贵的股票是有道理的。

除了和自己的历史比，最关键还需要和其他股票比。这个横向对比其实包含了全部投资思维的精华，一下子说不清楚。为了简单起见，我们找两个代表了中国工业化和城市化进程的股票，做一个对比。我没有股评资格，下面的讨论并非推荐任何股票。

比如三一重工，它算是中国制造业的翘楚，虽也算不上什么新科技，但它的产品是工业化的一个重要标志。它2009年的收益26.5亿元，2020年是154亿元，增长了差不多五倍。而海螺水泥，作为中国城市化进程的重要建筑材料供应商，在同一时间段内，盈利也增长了九倍。看起来，这些股票的确不如茅台酒，但差距也并不是那么惊人。

但是如果你现在需要买股票的话，是不是应该就下手贵州茅台了呢？这好比老奶奶菜场里看到了一堆新鲜的青菜，是不是就应该马上付钱买进了呢？不会。老奶奶大概率会先问问菜价。比较一下是不是合算。如果菜很新鲜，但是价格太贵，节省度日的老奶奶搞不好还会舍弃新鲜青菜，退而求其次去买不那么新鲜但是价格便宜很多的青菜。

贵州茅台现在2055元一股，2009年底的收盘价是53元，11年增长了差不多40倍。所以，虽然不能简单判定它是不是值得买，但是至少我知道它比11年前，不值得多了。因为它的盈利仅仅增加了十倍，而价格却增加了40倍。那么上面提到的另外两个公司呢？三一重工在同时间段内价格增加了4.2倍，和其盈利增长状况基本合拍。海螺水泥的股价增长了4.7倍，远低于其盈利的增长幅度。所以从历史角度看，海螺水泥合算多了。

当然，买股票是买未来，不是买过去。如果你看完了历史分析就决定买入海螺而不是茅台或者三一，意味着你假设未来的趋势会和历史完全一致。如果你假设未来茅台盈利的增长幅度远远大于其它两家，那么可能还是值得现在买入茅台而不别的两家公司的。那么，我们要假设茅台的盈利增长率远高于其他两家公司到什么程度，才值得买入茅台呢？当前的茅台市盈率55倍，三一重工18倍，海螺水泥6倍左右，刚刚好互相之间间隔三倍。

这意味着这样一个对赌协议：如果你假设三一重工的盈利增长率在未来十年每年都高于海螺水泥12个百分点的话，那么你应该弃海螺水泥而买三一重工。这是一个相当大胆的预测，至少和过去十年的趋势完全不同。因为过去十年是海螺水泥的盈利增长率高于三一重工，而不是相反。而只有你假设贵州茅台的盈利增长率高于海螺24个百分点的话，弃海螺而买茅台才是理性的选择。实际上，这同样也是相当大胆的假设。因为这意味着如果海螺继续保持过去十年增加9倍的增长率的话，你应该假设茅台的未来十年将会增长81倍。或者茅台还是和以前一样增长的话，海螺水泥未来突然陷入零增长的陷阱。

假设我们都看好中国未来十年的宏观经济，我们有什么理由相信：未来中国人会在茅台为代表的高消费上增长差不多十倍，而在城市化上面踌躇不前，毫无进展呢？

原文发表于《大公报》2021.4.17