“新的技术是否应该受到严格保护，保护的严格程度如何设定，并没有定论。”

 

美国引渡孟晚舟，说明它对自身先进技术向外扩散实在没有什么有效的控制办法。也许孟确违犯了美国法律，但是，采用这种手段，把问题政治化，说明美国有些政客试图通过非常规的手段了打击中国企业，阻止技术扩散。

 

01 技术保护应该有多严

 

发展中国家通过引进外资，扩大出口，在技术上攀升，这在很大程度上是一个自然地过程，发达国家很难通过协定阻止这种技术转让。

 

理论上来说，新的技术是否应该受到严格保护，保护的严格程度如何设定，并没有定论，斯蒂格利茨认为，技术专利保护的期限不应设定过长，过于严格的技术保护，阻止技术扩散，反而不利于技术创新。一方面，技术领先的研发机构会因此而缺乏进取心，另一方面，新技术在更大范围使用，在被模仿和引进以后，又会得到改进，促生更新一代的技术突破，因为后来者可以站在巨人的肩膀上，做出创新的几率也很大。也许更为重要的是，新的技术如果不被个别公司完全垄断，它的适用范围扩大，能迅速降低产品价格，对消费者是有利的，从社会全局的角度看，比严格保护更为有利。

 

当然，对技术保护的放松在多大程度上会降低研发机构的动力，或者是否会产生这种影响，是一个经验问题，研究的难度很大。此外，还要考虑到，有些新技术不是完全由商业利益驱动而研发出来的，比如大学的研究主要是由政府资助的，这类知识产权的扩散对研发激励的伤害是有限的。允许更快的扩散，为社会创造更大的效益，而由政府财政对公立研发机构给予更大支持，则是一种良性循环，能创造更高的效益。

 

02 美国这时候的反弹说明了什么

 

有人认为，目前全球化进入退潮期是有特殊原因的，过去的全球化，在某些领域造成了不少负面影响，个别群体利益受损，全球化超出了社会承受的范围，就必然会出现倒退。总体来看，中美贸易在过去几十年中的扩大，作为全球化中最突出的现象，为双方都带来了巨大利益。中国通过参与国际分工，提高了技术能力，充分利用了劳动力资源丰富的优势。美国则通过进口廉价的工业品，增加了全社会的福利。当然，负面的代价也是有的，那就是美国的制造业衰落，它造成了一些地区的经济衰落，部分传统产业的劳动者不得不转向别的行业，或者失业。但是这毕竟是局部的损失和代价。在中国，由于劳动者权益保护不够严格，劳动者也付出了很多的代价，不过，虽然劳动强度很大，工资水平也较低，但是对于从农业中转移出来的农民工，这仍然是一种很大的改善。由于这种转移的规模极大，速度极快，而劳动保护又没有跟上，因此，一切的表现都非常极端。

 

基于前面的讨论，我们也许可以判断，美国之所以到最近才开始发起贸易战，在特朗普上台之后才开始采取这种激烈手段，就是因为以往的政策制定者是自由贸易的支持者。他们看到了美国通过大量进口获得了绝大的福利提升，虽然也有就业岗位减少的问题，但是总体权衡，仍然是利大于弊。比如，2005-2007年，美国严厉批评中国汇率低估，媒体上有很多意见要求迫使人民币升值，但是最终政府并没有多少实质性的动作，这些意见都停留在口头上。原因可能就是，美国人深刻认识到，对中国的逆差总体上看对美国还是有利的。又比如，中国入世做了大量开放市场的承诺，但是美国人认为这并没有得到很好地兑现，可是他们也没有提起诉讼，或者采取激进措施迫使中国履行承诺，这都说明，美国人意识到，贸易保护对他们不利。可以说，虽然贸易引起失业的问题，但是美国的精英阶层仍然看到了贸易的好处，长期以来，贸易保护始终在美国的政策制定中掀不起大浪。

 

但是，一旦收入差距扩大，普通劳动者的痛苦指数上升时，就会在政治上引起很大变化，特朗普上台就是社会经济变动的结果。这一派政治家，利用民众的情绪，对过去那些精英阶层推行的政策发起反击，他们对贸易带来的好处视而不见，对它的负面影响却极力夸大，贸易政策成了他们谋求政治成功的筹码。但是选举政治，风云变幻，等到下一任领导人上台，也许他们关注的焦点就会发生变化。社会政策，包括社会保障，福利政策的改变，民众的处境发生变化，都会影响政策的走向，因此我们应该对美国社会的变化给予密切关注，以此为基础预判贸易摩擦的未来走势，对未来的趋势也不必过分悲观。