人大在开会，庄家却在兴风作浪。这不，一句“稳步推进房地产税法”又被资本市场解读为房产税的开征，于是香港和内地的内房股应声而落，大跌收场。想想前几天还因为减税（增值税）导致股市大涨，真的是“涨也税收，跌也税收”，税收制度的任何一点变动，都会牵扯社会方方面面。

人大，房产税要来了吗？

晚上微信朋友圈有人晒了一张相片，是2005年时任财政部副部长的肖捷先生出席“中国发展高层论坛”的表态：中国开征房产税已成定局。之后14年间，这位部长矢志不渝地屡屡就此问题表态，2007年表示第二年（也就是2008年）将会研究房地产税的改革方案，2011年又表态房产税试点（指重庆上海）暂时不会推广，到了他继任财政部部长以后，2018年在《人民日报》上发表文章再次讲述房产税的立法思路。而今年两会，人大委员长在报告中表示将会稳步推进房产税立法工作。

高级官员的表态，反映了庙堂对房产税的真实态度：既希望开征这个重要的税种，又担心这个涉及面极广的税种会带来的风险。同时，也反映了这些高级官员对房产税的了解程度。

实际上全世界范围而言，把房产税作为地方政府重要收入来源的国家并不多，我曾经在各大媒体上多次发表过文章（收集在我的公号VWL008内，有兴趣的朋友可以订阅查看），指出只有美国才对房产的现值征收高达2-3%的税收，而德国等欧洲国家虽然也有房产税，但是只是房产市值的千分之几，也就是说，只是美国的房产税的十分之一。那么，我们要建立的房产税是像美国一样的百分之几呢？还是像德国一样的千分之几？

学美国还是学德国？

这个税收强度，并不是可有可无的讨论。因为中国现在的房产价值地区差异极大，在一线城市，一套普通的90平方的房产可能价值四五百万，如果按照美国人的办法收2%，那就是接近十万的税收，而在一线城市上海，统计局公布的人均可支配收入也不过就是六万多元，三口之家就是二十万而已。收美国式的房产税（接近十万元）几乎就是让中产阶级破产的节奏！

反之，如果是按照德国的征收强度，不过就是万元左右，这虽然也是很大一笔开支，但相对而言，容易被市民接受。不过这样的话，税收收入就会大幅度的减少。而且就像有些人的说法，征收房产税也和征收个人所得税一样，需要豁免低收入居民的纳税义务，实施累进递增的话，那么豁免居民自住房产的房产税之后，还会进一步面对征收面变窄的问题，可能最后在社会上引发了巨大的波动，但是真正到手的税收收入又不是那么多，还是不能让地方政府摆脱对卖地收入的依赖。

所以，既然要稳步推动房产税立法，这个基本的立法强度，需要首先明确。否则，非常容易被资本市场的炒家利用，兴风作浪，危害社会稳定。

其实可以不征房产税达到同样的效果

其次，房产税按年征收，又和房产市值挂钩，其征收成本显然高于现在的一次性拍卖土地的办法。那么我们为什么不能改革当下的拍卖土地的既有制度，从而适应我们未来的财政需要？而非要开征一个全新的税种，扰动全社会的人心呢？

设想一下，我们可以要求地方政府在拍卖土地的时候，将所得的一个固定比例存入地方政府发展基金，这个基金可以在未来逐年支取。这样一来，并不需要伤筋动骨地讨论房产税，但是却有了地方政府未来的收入保障，何乐而不为呢？

其实不少人赞成房产税，主要是因为眼下的房产价格居高不下，想用征收房产税的办法降温房价，这有点儿病急乱投医的味道。税收制度改革是长期的，而房价波动是短期的。讨论十几年的房产税一旦推出，就不可能再收回去，但如果那时候出现了房价下跌呢？