近来中国遇到两件烦心事：

第一是人民币贬值，相对于美元已经贬了差不多15%，大家一起喊爹（跌），估计破七是迟早的事儿。

第二是我们的市场经济地位不被美日欧发达国家承认，这意味着中国企业出口产品的“非亲生”待遇还得持续。

 

对于这其中的解读，中外人士各不相同。我在给学生上课的时候，就不承认中国的市场经济地位。因为大家生活中看到的各种各样的自由市场，大部分是消费品市场。吃穿用玩，我们觉得几乎都是市场经济在起基本作用。所以觉得中国已经很市场了。其次，我们是从计划经济过来的，比比二十年前的凭票供给时代，我们也觉得中国已经很市场了。但是这样的感性认知和理性还是有不少的差距。

 

首先，我们的确是比以前市场多了，但不意味着我们已经很市场了。人家发达国家拿着15年前我们入世的时候的承诺一条条比较，你开放银行市场了吗？取消电信壁垒了吗？汽车的关税呢？然后忽然发现，原来这15年来我们的承诺也没有实现多少。这纠结当然可想而知。

 

其次，我们的消费品很市场，不意味着我们的整体经济很市场。因为市场经济至少有两部分组成。消费品生产的产出品，而生产要素是生产的投入品，这些生产要素的市场还捏在政府手里面，很不市场。比如资本市场，土地市场，各种煤铁油等矿产市场，都在严格的管控制下，固有企业的比例还很高。远远达不到消费品市场的市场化程度。

 

所以，我作为一个教授宏观经济和制度经济的老师，不能违心地承认中国的市场经济地位，虽然我承认不承认没人care。但是如果让我去讨论WTO应该不应该给予我们中国企业市场经济地位，我还是觉得非常的应该。如果让我去评价美日欧不承认我们的市场经济地位问题，我还是觉得这个不地道，中国受欺负了。我怎么可以这样人格分裂呢？这不是“当面一套，背后又一套”吗？是的。我不得不承认：国内市场和国际市场完全不是一回事儿。

 

刚才讲的所有的市场经济问题，都是一国内部的资源配置机制，而WTO是调节国与国之间的国际市场机制。两者的根本不同在于：国内市场中有一个强制权利的拥有者——政府，而国际市场并不存在这样一个终极者。

 

在一国之内，政府是规则的制定者和执行者。所以，最好的办法是让它做裁判员，不要插手具体的市场交易，也就是不要下场踢球。公正的裁判员才会使得场上的运动员人人奋勇个个争先，资源配置到能力最强的运动员身上，才能效率最高。

 

但是一国之外，没有这样一个裁判员存在，一帮人重新回到丛林法则的时代。你说什么叫自由市场？没有了裁判员根本不存在真正意义上的平等。现在的美日欧身强力壮，他们既是场上最有力的运动员，也是场上现有规则的制定者，同时还是裁判员。你说这市场如何自由竞争？

 

大家一开始玩的时候，我们穷人家富，我们看上了人家家里的一花瓶，人家标价一百万我们买不起，于是我们辛辛苦苦去人家家里做长工，卖了20年命，总算积攒下100万的欠条（美元日元和欧元），等到我们拿着欠条去人家里买花瓶的时候，人家说这不卖，这是我们家的传家宝卖了有损家庭安全和整体形象。他们说：自由市场是仅仅针对他们认为的可交易产品的，他们认为有关国家安全的产品就不可以自由交易。这不是我胡说，例子就在眼前，好几个中国企业收购美国企业被美国政府否决，美国政府最近还否决了一起中国企业收购德国企业的申请（爱思强）。当然被指定可购买的东西也不少，大豆大学大飞机等等。但是，自由市场的自由是指“仅仅只有买你指定产品的自由”吗？而且，一个愿买一个愿卖，你否决了这个自由买卖之后，对于卖方（德国企业）来讲，否决者（德国政府或者美国政府）并不提供补偿，这又是什么道理呢？

 

所以，我觉得我们需要破除对自由市场的迷思了。在国际上，我们需要参与规则的制定，而你的参与权的大小，在于你拥有的军事实力和文化影响力。

 

经济？别动不动就谈钱，经济的最高表现形式是文化。

 

政治？谈不拢时就靠打，政治的最后表现形式是军事。

 

至于自由市场？你别太天真！

 

文章原载于证券时报