阅读：0
听报道
最近读到一个数据，说深圳的专利数量已经是上海的两倍多。这不由得让我非常吃惊。因为作为一个在上海教书十年的海归，我一直对上海印象颇好，这里有全国数一数二的好大学，复旦交大同济，外地学生不是很为能够进入这些好大学引以为豪吗？怎么有着数十所全国最好大学的上海，会那么没有创新能力呢？
后来又读到一个数据，说全国现在互联网创新能力最强的三个城市是北京深圳和杭州，其中增长速度最快的当属杭州，也没有上海的份！
大家都知道，美国的硅谷是世界高科技园区，集中了当下全世界最顶尖的高科技大公司，比如苹果、谷歌、FACEBOOK、特斯拉等等。但是硅谷最开始能够成为高科技企业落户的首选之地，不是因为有这些大公司，而是因为附近有好大学：斯坦福和伯克利。所以，我们二十年前议论中国高科技园区的时候，北京中关村似乎是理所当然的。因为那里也有北大和清华嘛！
直到十年前，深圳还被人追问：为什么被抛弃？而十年前的杭州，除了一个免费的西湖博人眼球之外，还有什么呢？所以要理解中国特色的创新型经济，不能照搬照抄美国经验了。
美国全国都早就建成了统一的市场经济，法治环境也是全国统一，没听说过在硅谷保护知识产权，但是到了纽约就支持盗版了。也没听说，在纽约的股票交易所里面的投资客不愿意把钱投到西部去，就是担心到时候被西部政府国有化了的。所以，高科技企业的选址问题，主要集中在人才优势和科研机构
的外溢性。
但是在中国不一样。虽然市场化改革坚持了三十多年，各地政府对于市场化的理解还是有不同的。特别是对比沿海地区，内陆官员的素质和政府机制的落后，不言而喻。中央一直强调振兴东北，但是二十年间投入不少产出有限，一个被经济学界广泛诟病的就是东北的市场化程度不高。现在有人统计，东北的人口是流出的，大量东北年轻人南下求职生活，即便东北有全国最好的985大学，又怎么能够培育出高科技企业呢？
而深圳作为特区，其市场化程度本来就好，虽然没有一流的大学和科研院所，但是能够依靠灵活的市场化机制吸引北方一流大学培养出来的人才。所以才可能成就现在的高科技中心城市。
而杭州的成就或许还真的就是因为那一汪清水。因为就科研院所来讲，虽然杭州有浙江大学，但是整体实力和上海比，远远不如。很多人都觉得浙江过去三十年的发展，最落后的就是高等教育。两倍于上海的人口，只有一所拿得出手的985大学。所以如果说杭州的成功是因为浙江大学，那么我们不能解释为什么上海没有比杭州表现得更加出色。
另外一方面来讲，浙江的市场化程度很高，这是不争的事实，作为省会城市杭州，当然在这一点上也不会很差。但是这不是杭州能够特别吸引人的地方，因为杭州不是深圳。想到改革开放的排头兵，没有人会在十年前说到杭州。
杭州能够在创新型经济中成为举足轻重的一员，和它领先全国的居住环境密不可分。高科技企业本质上是高科技人才的集合。居住环境是人才落户的最重要的考虑因素之一。吃得不好，可以运过来，住得不好，那么只能用脚投票：离开。十年前，杭州在全中国率先免费开放了西湖，十年后，又在全力治理钱塘江沿线400公里的环境，俗称“五水共治”。山清水秀才能吸引凤凰筑巢。
所以，虽然没能够照搬照抄美国的成功经验，但其实背后的激励机制还是一脉相承的。要转型为创新经济，想要振兴地方经济，说到底是看你有什么特别的优势去吸引人才落户。差异化竞争原理不光是适用于企业，也适用于一个地方。故而上海定位于金融中心，未必非得要扬短避长去建硅谷不可。
原文发表于《证券时报》专栏（2017.5.15）
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 