阅读：0
听报道
近日，加州理工学院宣布，接受陈天桥和雒芊芊1.15亿美元的捐赠，建立加州理工陈天桥雒芊芊神经科学研究院。这事情好像不是第一次了，潘石屹也给哈佛捐过款。第一次来的冲击比较大，后面就一次不如一次，虽然这样，陈天桥夫妇也面对了人们“为何不给中国大学捐款”的质疑。
对于捐给外国大学，潘石屹的回应是，捐款的目的是让外国大学里的中国学生受益，其“SOHO中国助学金”计划，将捐助一亿美元用于资助世界一流大学的中国贫困生。
但是无论你怎么说，我们还是不能理解一个事情，那就是：中国的大学作为发展中国家的大学，难道不更加缺钱吗？
中国不少地方政府为了吸引外资都是殚精竭虑，给了优惠福利，税收减免，环保措施上睁一只眼闭一只眼。都算是优惠吧？
怎么没看到中国大学的领导殚精竭虑地向这些中国富豪招商引资呢？实际上，这些资本比FDI更加好，因为FDI还是要利润的，这些是捐款，无论潘石屹还是陈天桥都是捐款而不是投资。
除了别的，一个更直接的原因可能是，西方国家高校对捐赠更加尊重。
这种尊重源于传统，诸如耶鲁、哈佛、斯坦福大学、霍普金斯大学、康奈尔大学等等，都是经由捐助所建立。这种尊重也源于现实，以斯坦福大学为例，它是美国社会捐赠最多的大学，在2010-2011年度，它接受了77524名捐赠者共7亿美元的捐款，这些捐款中36%是毕业校友捐赠。正是基于这种现实，美国高校有一套完善的捐赠制度，来规范接受的捐赠。
反观中国，据说，陈天桥曾经要捐赠给某大学一笔资金，对方开始很高兴，但陈天桥表示希望得到一个报告，但结果校方并不愿意出具这个报告。问题出在哪？陈天桥认为，他们还是不缺钱，没必要和我打报告做乙方。
其实陈天桥说的不对。
中国大学为了向教育部申请经费是很愿意打报告的。甚至于还强迫教师打报告申请各种各样的课题经费。所以我写过一篇文章，质疑大学为什么要强迫我们浪费纳税人的钱？因为我们不需要经费做出来的研究成果是不能成为我们教师晋升的充分条件的，只有花过国家的钱之后做出来的成果才能晋升职称，这叫什么理？
所以，这其实也足以令中国老百姓（包括陈天桥这样的老百姓）反思，陈天桥为何高达1.15亿美元的捐款，最终还是流向了加州理工？
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 