进入2019年，A股便领涨全球重要股市。连着两篇文章，我试图为A股市场正名，告诉大家A股市场投资的机会所在。不过，大部分人对A股市场的印象，仍然停留在一个“割韭菜”的赌场的印象中。这不，我的微信群内有朋友问我：A股市场的结构（牛短熊长）是不是不利于穷人？是不是美国这样的长牛市场，才有利于穷人呢？

 

穷人和富人的区别

 

这是一个极好的问题，因为也许其答案并不如我们的直觉那么简单明了。

 

首先，我们需要明确穷人和富人的区别。一般来讲，穷人的最大特点，就是主要依赖于工资性收入。也就是说，他的收入是一个流量的概念，每个月都会有一点。而富人是有一笔巨大的财富，可以一次性进行较大的投资。当然，在现实生活中，我们往往还会看到不少高收入者，他们的工资性收入很高，同时拥有一笔巨大的财富。为了分析的简单期间，我们可以忽略这样的复杂情况，只考虑一个没有工资性收入而只有一笔巨大财富的富二代，和一个只有工资性收入却没有巨大遗产的打工者。那么面对资本市场，这样的两种人，其投资策略有什么重要区别呢？

 

我们会发现，这样的两类人，先天的具备不同的两种投资策略。打工者因为其收入是流量，所以，他的投资很容易就是采取“定投策略”，也就是把每个月的结余定期投资于资本市场。过去只有银行存款的年代，我们把它叫做“零存整取”，现在有了股票市场，一个打工者也可以定期买入特定的指数基金。而富二代，在期初就已经拥有了一笔巨大财富，所以他的投资策略比较适合一次性的买入卖出。

 

A股市场对谁有利？

 

那沪深300指数为例，如果两个人在2005年这个指数初始就实践这两种不同的策略，到现在为止，其收益率如何呢？截止2019年3月底，沪深300指数上涨了340%，这就是一个富二代在这14年间投资于A股市场的基本收益。而坚持定投策略的打工者，假设以季度为单位，每个季度末买入沪深300指数基金，到现在为止一共定投56期，其直接的收益率只有57%。这样一来，对比非常明显，似乎富二代远远跑赢了打工者（340%大于57%）。

 

不过，这样的对比是不恰当的。因为在这个对比中，富二代的收益率对应的时间是14年，而打工者的收益率因为是定投，所以其平均的投资时间只有7年，这个57%是7年的资产增长率。如果把这个时间矫正到相同的14年，那么其收益率是146%（1.57*1.57-1=1.46），虽然依旧小于富二代的340%，但是差距并不像一开始看上去那么大，对不？

 

如果我们再仔细看一下A股走势，就会发现其实这个差距主要是因为指数诞生以后，马上迎来了一波大牛市。从2005年年中到2007年第三季度，共计十个季度的时间内，沪深300指数上涨了六倍。而2005年的起点实际上是全部这14年的最低点。这有利于富二代而不利于打工者。如果我们假设我们的投资从2017年第三季度这个14年来的最高点开始，那么结果恰恰相反，到现在为止，富二代还在亏损状态，其收益率是-30%；而打工者因为定投策略，其本金是每季度逐步投入的，其收益率已经扭亏为盈，是+30%。同理，如果把定投的投资时间矫正到14年，那么收益率是69%，这个差距似乎更加引人注目。

 

富人可以学穷人，穷人千万不能学富人

 

实际上，在一个持续上涨的慢牛行情中，定投者因为逐步买入，其成本总是高于在期初一次性买入的投资者，所以，美国式的慢牛行情并不有利于打工者，反倒是有利于富二代。而在一个波动幅度很大，又是牛短熊长（比如A股市场）的行情中，打工者因为定投可以摊薄成本，在最高点还是在最低点开始并不重要，（上述例子中，打工者的收益总是正的，在30%到57%之间）。而对于富二代来讲，买在最高点还是最低点，简直就是人生赌局（在-30%和340%之间）。

 

所以，富二代可以学打工者，分散投资，降低风险；但是打工者却最好不要学富二代，一把赌人生。可惜，我们在现实中看到的，往往是最可怕的策略：你在最高点架不住诱惑买入了股票，但是等它跌下来的时候，你又不敢“越跌越买”，反而在低位离场观望了。

 

文章原载于大公报