财新传媒
位置:博客 > 沈凌 > 为什么上海难以复制硅谷?

为什么上海难以复制硅谷?

最近读到一个数据,说深圳的专利数量已经是上海的两倍多。这不由得让我非常吃惊。因为作为一个在上海教书十年的海归,我一直对上海印象颇好,这里有全国数一数二的好大学,复旦交大同济,外地学生不是很为能够进入这些好大学引以为豪吗?怎么有着数十所全国最好大学的上海,会那么没有创新能力呢?
 
后来又读到一个数据,说全国现在互联网创新能力最强的三个城市是北京深圳和杭州,其中增长速度最快的当属杭州,也没有上海的份!
 
大家都知道,美国的硅谷是世界高科技园区,集中了当下全世界最顶尖的高科技大公司,比如苹果、谷歌、FACEBOOK、特斯拉等等。但是硅谷最开始能够成为高科技企业落户的首选之地,不是因为有这些大公司,而是因为附近有好大学:斯坦福和伯克利。所以,我们二十年前议论中国高科技园区的时候,北京中关村似乎是理所当然的。因为那里也有北大和清华嘛!
 
直到十年前,深圳还被人追问:为什么被抛弃?而十年前的杭州,除了一个免费的西湖博人眼球之外,还有什么呢?所以要理解中国特色的创新型经济,不能照搬照抄美国经验了。
 
美国全国都早就建成了统一的市场经济,法治环境也是全国统一,没听说过在硅谷保护知识产权,但是到了纽约就支持盗版了。也没听说,在纽约的股票交易所里面的投资客不愿意把钱投到西部去,就是担心到时候被西部政府国有化了的。所以,高科技企业的选址问题,主要集中在人才优势和科研机构
的外溢性。
 
但是在中国不一样。虽然市场化改革坚持了三十多年,各地政府对于市场化的理解还是有不同的。特别是对比沿海地区,内陆官员的素质和政府机制的落后,不言而喻。中央一直强调振兴东北,但是二十年间投入不少产出有限,一个被经济学界广泛诟病的就是东北的市场化程度不高。现在有人统计,东北的人口是流出的,大量东北年轻人南下求职生活,即便东北有全国最好的985大学,又怎么能够培育出高科技企业呢?
 
而深圳作为特区,其市场化程度本来就好,虽然没有一流的大学和科研院所,但是能够依靠灵活的市场化机制吸引北方一流大学培养出来的人才。所以才可能成就现在的高科技中心城市。
 
而杭州的成就或许还真的就是因为那一汪清水。因为就科研院所来讲,虽然杭州有浙江大学,但是整体实力和上海比,远远不如。很多人都觉得浙江过去三十年的发展,最落后的就是高等教育。两倍于上海的人口,只有一所拿得出手的985大学。所以如果说杭州的成功是因为浙江大学,那么我们不能解释为什么上海没有比杭州表现得更加出色。
 
另外一方面来讲,浙江的市场化程度很高,这是不争的事实,作为省会城市杭州,当然在这一点上也不会很差。但是这不是杭州能够特别吸引人的地方,因为杭州不是深圳。想到改革开放的排头兵,没有人会在十年前说到杭州。
 
杭州能够在创新型经济中成为举足轻重的一员,和它领先全国的居住环境密不可分。高科技企业本质上是高科技人才的集合。居住环境是人才落户的最重要的考虑因素之一。吃得不好,可以运过来,住得不好,那么只能用脚投票:离开。十年前,杭州在全中国率先免费开放了西湖,十年后,又在全力治理钱塘江沿线400公里的环境,俗称“五水共治”。山清水秀才能吸引凤凰筑巢。
 
所以,虽然没能够照搬照抄美国的成功经验,但其实背后的激励机制还是一脉相承的。要转型为创新经济,想要振兴地方经济,说到底是看你有什么特别的优势去吸引人才落户。差异化竞争原理不光是适用于企业,也适用于一个地方。故而上海定位于金融中心,未必非得要扬短避长去建硅谷不可。
 
原文发表于《证券时报》专栏(2017.5.15)
 
 
 
 
 
推荐 1